O que dizem quem participa
Relatos de membros e participantes das três modalidades. Nenhum depoimento foi editado para soar mais positivo do que era.
← Página inicialDepoimentos dos participantes
Frequento as sessões de quinta há dois anos. O que mais me surpreendeu foi a consistência do formato — o regimento é seguido de verdade, não só na primeira semana. Isso faz diferença quando você quer praticar fala pública com regularidade.
O programa de mentoria foi mais intenso do que eu esperava — no bom sentido. Escrever dois briefings por semestre forçou uma disciplina de pesquisa que eu não tinha. As notas do mentor eram diretas, sem rodeios. Único ponto é que o grupo às vezes ficava sem fôlego perto do fim do semestre.
Vim a uma noite aberta antes de decidir pela filiação. Gostei de ver que o formato anunciado no site era exatamente o que acontecia na sala. O estatuto não é decorativo — as regras são cumpridas. Isso foi decisivo para mim.
Contratamos a consultoria para as nossas revisões semanais de sprint. O relatório foi útil porque apontou exatamente onde perdíamos tempo — intervenções longas demais e ausência de um presidente de sessão definido. As seis sessões facilitadas foram suficientes para os presidentes internos assumirem o formato.
As gravações das rodadas foram mais úteis do que eu imaginava — rever os próprios argumentos em vídeo é constrangedor no começo, mas dá uma clareza que o feedback escrito não dá sozinho. Faria o programa de novo com foco diferente no segundo semestre.
Participei da assembleia anual no primeiro ano e votei em duas moções que acabaram moldando a temporada seguinte. Não é um clube onde a coordenação decide sozinha — há espaço real para membros influenciarem o programa.
Histórias em detalhe
Dois casos descritos com mais profundidade por quem participou.
De argumentos circulares a posições bem fundadas
Participante com dificuldade de construir argumentos que iam além da opinião pessoal. Repetia as mesmas premissas sem adicionar evidências ou raciocínio intermediário.
Ao longo do primeiro semestre, o mentor identificou o padrão nos briefings e propôs um exercício específico: separar afirmação, dado e inferência em cada parágrafo antes de escrever a versão final.
No segundo semestre, os briefings mostraram estrutura diferente. As notas do mentor passaram a discutir a qualidade das evidências, não mais a ausência delas.
"O exercício de separar afirmação de dado parece óbvio quando você lê sobre ele. Na prática, levei três rodadas para começar a fazer automaticamente." — participante da turma de 2024
Reuniões de comitê mais curtas sem perda de conteúdo
Empresa de médio porte com reuniões de comitê que duravam em média 2h30min, sem agenda fixa e com retomada frequente de pontos já discutidos.
Após observar quatro sessões, o relatório identificou dois problemas: ausência de um presidente de sessão com autoridade clara e inexistência de regra para encerrar um ponto. As seis sessões facilitadas testaram um formato com papel de presidente rotativo.
Ao final do projeto, as reuniões passaram para cerca de 1h40min em média. A empresa preferiu manter o presidente fixo — não rotativo — o que é uma escolha procedural que o clube documentou mas não prescreveu.
"O que mais ajudou foi ter alguém de fora que não tinha interesse no conteúdo das decisões — só no processo. Isso criou uma distância que não tínhamos internamente." — gerente de operações
Informações de contato
Participe de uma noite aberta
Visitas de observação são bem-vindas antes de qualquer decisão de filiação. Entre em contato para saber a próxima data.
Entrar em contato